Продолжение. Начало в No 11, 2023
История забвения эфира
Мыслители Древней Индии и Древней Греции, исследователи Средних веков и учёные ХVII–XIX веков принимали и поддерживали эфирную теорию Мироздания.
На формирование теории эфира было потрачено много времени и сил.
Однако, несмотря на усилия учёных, к началу ХХ века представления об эфире были всё ещё недостаточно чётко сформулированы, а эксперименты, подтверждающие его существование, были неубедительны. В конце концов учёные пришли к выводу, что мировой эфир – неосязаемый, всепроникающий и находится в неподвижном состоянии. Был принят постулат, что неосязаемость эфира не позволяет обнаружить его в ходе экспериментов.
В ХVIII веке исследователи решили, что, вероятно, можно убедиться в его существовании, анализируя его проявления в природе на Земле и в космосе.
Так, учёные полагали, что если наша планета движется со скоростью около 30 км/сек в неподвижной, всепроникающей эфирной среде, то за Землёй должны возникать завихрения, которые назвали «эфирным ветром». И если определить наличие этого эфирного ветра и скорость его движения, то можно уверенно говорить о существовании эфира и начать работу по определению его физических свойств.
Вопрос о возможном движении Земли относительно «мирового эфира» был поставлен ещё в 1727 году английским астрономом Джеймсом Брэдли, который полагал, что мировой эфир неподвижен. Брэдли открыл аберрацию света, объясняющую видимое движение звёзд на небосводе как эффект неподвижного эфира, отклоняющего их изображение.
В 1801 году французский физик и астроном Франсуа Араго, используя свет звезды, проводил эксперименты по изучению изменения коэффициента преломления в стеклянной призме, движущейся и вращающейся вместе с планетой. Он считал, что при не увлекаемом веществом призмы эфире скорость света при движении призмы в одном направлении будет отличаться от скорости света при движении в противоположном. Однако он не обнаружил этого эффекта и пришёл к выводу, что движение призмы вместе с Землёй относительно звезды не влияет на коэффициент преломления, то есть эфир не увлекаем.
Опыты Араго были не совсем точны и корректны, но с их результатами согласился французский физик Огюстен Френель, который на их основе выдвинул гипотезу о том, что эфир внутри движущегося вещества увлекается, но не полностью, а лишь частично. В основу размышлений Френеля об «эфирном ветре» были положены результаты опытов, представленных им в 1825 году. По его предположению, при движении Земли «эфирный ветер» в её атмосфере не возникает, а потому не может быть обнаружен. Его гипотеза встретила многочисленные возражения учёных и не была принята.
В 1804 году английский физик и механик Томас Юнг дал первое волновое объяснение аберрации, представляя её как результат действия «эфирного ветра». Согласно гипотезе Юнга, эфирный ветер перемещает Землю в неподвижном эфире со скоростью 30 км/сек. В результате на поверхности Земли возникают эфирные вихри.
Французский физик Арман Ипполит Луи Физо в 1851 году продемонстрировал эффект частичного увлечения света движущейся водной средой, пропуская в противоположных направлениях два луча света сквозь поток воды. В своих опытах за наблюдателя Физо принимал экран, на котором появлялись интерференционные полосы. Измеряя их ширину, он определял скорость света в движущейся жидкости и степень увлечения ею эфира.
Утверждения Френеля о неподвижном эфире начиная с 1886 года использовались голландским физиком Хендриком Лоренцем в его электродинамике движущихся тел. Лоренц изучил теории, принимающие неподвижный эфир, и теории, утверждающие, что эфир полностью увлекается движущимся телом, и выдвинул гипотезу о частичном увлечении эфира. Однако уже в 1892 году учёный посчитал, что мировой эфир неподвижен и полностью проницаем. Его оптические эксперименты объясняли, почему движение эфира относительно Земли не удаётся обнаружить, что, по сути, ставило крест на теории увлекаемого эфира.
Шотландский физик, математик и механик Джеймс Максвелл в 1864 году разработал методику проведения эксперимента по определению скорости Земли относительно эфира, но, выявив ошибку в своих расчётах, не стал публиковать эту работу. Схема опыта Максвелла требовала недоступной тогда точности оборудования.
В 1871–1872 годах британский математик и астроном Джордж Эйри провёл серию экспериментов и сделал предположение, что орбитальное движение Земли полностью увлекает эфир.
Исследования по поиску эфирного ветра продолжались.
Основываясь на идеях Максвелла, американский физик Альберт Майкельсон изобрёл интерферометр – свой собственный оптический прибор высокой точности.
Действие интерферометра основано на явлении интерференции и при пропускании когерентных пучков света позволяет получать на экране интерференционную картину, которая меняется от тех или иных внешних условий (скорости света, плотности среды и т. д.). В 1881 году он провёл первый эксперимент, целью которого было определение зависимости скорости распространения света от движения Земли относительно неподвижного, по его мнению, мирового эфира. Эксперимент показал, что смещение полос не совпадало по фазе с теоретическим, а их колебания были лишь немного меньше последних.
Майкельсон в ходе своих экспериментов не предпринимал попыток обнаружить эфирный ветер, а пытался определить зависимость скорости света от движения Земли относительно мирового эфира. Первые результаты эксперимента были признаны отрицательными и вызвали критику со стороны Х. Лоренца.
В 1887 году Майкельсон совместно с американским физиком Эдвардом Морли разработал экспериментальную установку, которая включала в себя более современный интерферометр, размещённый на массивной каменной плите размерами 1,5 х 1,5 х 0,3 метра, плавающей в ртути. Несмотря на проведение многочисленных опытов, полученные результаты не соответствовали ожиданиям.
В теоретических положениях Френеля, Лоренца и Максвелла о неподвижном и неувлекаемом эфире считалось, что зависимость скорости света от движения Земли относительно неподвижного мирового эфира должна была быть большей, чем показал эксперимент Майкельсона–Морли. В теории неувлекаемого эфира смещение интерференционных полос на экране интерферометра должно быть пропорционально изменению скорости света и Земли. Следует заметить, что такая зависимость во время проведения эксперимента была определена, но её значения были меньше, чем предсказано научными авторитетами того времени. Другими словами, эфирный ветер был определён, но его значения были недостаточно убедительными.
Это послужило поводом для заявлений некоторых учёных о том, что эфирного ветра не существует. Под влиянием этих результатов Х. Лоренц и Джордж Фитцджеральд в 1889 году выдвинули гипотезу о неувлекаемом эфире. Однако необходимо понимать, что эти заявления были сделаны на основе сравнения реальных экспериментальных данных с положениями ошибочных теорий признанных научных авторитетов, стоявших на позиции неподвижного и неувлекаемого эфира.
В 1905 году Альберт Эйнштейн, рассматривая в своей статье всеобщий принцип относительности и постоянство скорости света, указал на ненужность эфира, так как никто к тому времени достаточно чётко не сформулировал его свойства и не подтвердил их экспериментально. Кроме того, Эйнштейн всё, что считалось динамическими свойствами эфира, приписал кинематике своей специальной теории относительности, а электромагнитное поле стал рассматривать не как энергетический процесс в эфире, а как самостоятельный физический объект.
В подтверждение своих умозаключений Эйнштейн опирался на результаты экспериментов Майкельсона–Морли, из которых сделал неправильный вывод, что если зависимость скорости света от движения Земли относительно неподвижного мирового эфира не была обнаружена, то среды, называемой «мировым эфиром», не существует, а значит, не существует и сам эфир.
Это заключение вызвало несогласие многих учёных, так как до 1905 года эфирная природа мира ни у кого не вызывала сомнения. Ряд учёных решили опровергнуть утверждения Эйнштейна и доказать существование эфира. Главным аргументом в этом процессе должны были выступить результаты экспериментов, доказывающих существование эфирного ветра и, соответственно, эфира.
Один из последовательных сторонников эфира, отрицавший теорию относительности Эйнштейна, американский физик Дейтон Миллер, по согласованию с Майкельсоном, совместно с Морли сконструировал более точный интерферометр и начал эксперименты по определению эфирного ветра.
В 1905 году они решили определить, зависят ли результаты эксперимента от высоты его проведения.
Эксперимент был проведён в 1906 году на Евклидовых высотах в Кливленде, на высоте около 265 метров над уровнем моря. Опыты дали положительный результат – эфирный ветер был зафиксирован. Однако научное сообщество не приняло результаты экспериментов и указало на ряд недостатков при их проведении, связанных с тепловым излучением и магнитострикцией.
Миллер и Морли приняли критику учёных и разработали новые интерпретации методики и интерферометра, и в 1921 году вновь приступили к экспериментам. В результате проведённых опытов была определена скорость эфирного ветра в 10 км/сек.
В это время Эйнштейн уже стал одним из самых известных учёных современности, разработал свою общую теорию относительности и получил Нобелевскую премию по физике. Об эфирном ветре стали забывать, и результаты экспериментов Миллера и Морли не были признаны со ссылкой на наличие статистических ошибок и отсутствие учёта температурных эффектов.
В 1921–1926 годах Миллер активно проводил эксперименты, совершенствуя конструкцию интерферометра и изменяя условия их проведения. Интерферометр былустановленврайонеобсерваторииМаунтВилсон на скалистом холме высотой 1750 метров. В специально оборудованном сооружении на бетонном фундаменте находилась железная ёмкость с ртутью, в которую была погружена платформа с усовершенствованным интерферометром. В результате проведённых экспериментов и анализа полученных смещений интерференционных полос был обнаружен положительный результат, свидетельствующий о существовании эфирного ветра, имеющего скорость 10 км/сек. Все возможные причины, которые могли бы повлиять на корректность проведённого эксперимента и его результатов, были устранены.
Итак, результаты были опубликованы, но эффекта «разорвавшейся бомбы» не произвели. В научном мире уже доминировала общая теория относительности. Поэтому вполне прогнозируемо результаты вновь были подвергнуты сомнению, и был вынесен очередной вердикт о систематических статистических ошибках. Эфирный ветер в очередной раз не нашёл признания в мировом научном сообществе.
В 1927 году американский учёный Рой Кеннеди из Калифорнийского технологического института провёл эксперименты с интерферометром, который был помещён в металлический герметический корпус, заполненный гелием под давлением 1 атм.
Эксперименты проводились в лабораторных условиях и на высоте, в обсерватории Маунт Вилсон. Однако Кеннеди получил результаты, показывающие скорость эфирного ветра более чем 1 км/сек. Этот результат не мог быть признан положительным так же, как и результаты Майкельсона и Морли, не соответствовавшие теоретическим ожиданиям Френеля, Лоренца и Максвелла. При этом последние строили свои теоретические утверждения, исходя из положений о неподвижном эфире.
Таким образом, начиная с 1727 года и до 1927 года, учёные и исследователи занимались поиском эфирного ветра. Однако после двухсот лет исследований этого явления, несмотря на то, что к ним были привлечены известные физики, вопрос так и остался нерешённым. Более того, казалось бы незыблемые позиции эфира, находящегося в основе Мироздания, были утеряны, и эфир был предан забвению, в котором до сих пор и находится.
К тому времени исследователи эфира безуспешно пытались определить и описать его физические свойства. Действительно, как можно определить свойства эфира, если он неосязаем? Поэтому эфиру совершенно бездоказательно приписывали различные, иногда противоречивые свойства: неподвижность, высокую проникающую способность, поперечную упругость, отсутствие вкуса и запаха, сверхтекучесть и т. д. Одни считали, что мировой эфир находится в твёрдом состоянии, другие – в жидком, третьи – в газообразном.
К единому пониманию сущности эфира учёные физики так и не пришли. Не было и методик определения его свойств. Единственной надеждой доказательства существования эфира была ставка на идею эфирного ветра, определение которого пролило бы свет на его свойства и позволило бы утверждать, что эфир существует. К сожалению, никто из исследователей не попытался подойти к решению этого вопроса с другой стороны и опирался лишь на эксперименты по определению эфирного ветра как единственный способ познания эфира. Эфир как научная категория оказался недоступным и непознанным, и никто не смог объяснить, что же это такое и какими свойствами обладает.
Именно в этих условиях появляется теория относительности Эйнштейна, которая, в отличие от непонятного и научно не обоснованного эфира, не имеющего определённых физических свойств, могла хоть как-то объяснить явления, происходящие в мировом пространстве. К примеру, несмотря на то что представление Эйнштейна о гравитации порождает огромное количество вопросов и при детальном рассмотрении выглядит не совсем
убедительно, всё же оно хоть как-то объясняет причины её возникновения и механизмы её действия.
Сторонники эфира того времени так и не смогли связать эфир с гравитацией, неубедительно предлагая то гидростатическую модель, то гравитацию как результат распространения колебаний атомов вещества через эфир, то теорию «источников» и «стоков», то гипотезу возникновения гравитации через экранирование потока корпускул. Ни одна из этих моделей или теорий не стала общепризнанной, и все утверждения и предположения по этой теме аргументированно критиковались.
Полагаю, что учёные, признававшие эфир как основу мира, просто вынуждены были изменить своё отношение к нему прежде всего потому, что никакой общепризнанной теории эфира к тому времени так и не было разработано. И они приняли сформулированную Эйнштейном теорию относительности, увидев в ней возможности для дальнейшего познания мира.
Эта ситуация, на мой взгляд, явилась главной причиной исторического поворота от эфирной природы мира к общей теории относительности, к которой уже тогда имелось немало вопросов.
Ряд современных учёных прямо заявляют, что Эйнштейн увёл науку и человечество в ошибочном направлении и затормозил научно-технический прогресс на сотню лет. Но так ли это? Полагаю, что подходить к этому вопросу нужно не только оценивая положения той или иной научной теории, но и с точки зрения общей ситуации, сложившейся на данном этапе развития цивилизации.
Сомневаюсь, что в ХVII–XX веках была готовность принять эфир с его энергетическими возможностями, не допустив искушения использовать их во благо одной страны и в ущерб другим. Достаточно вспомнить 1945 год, когда только одна страна в мире имела ядерное оружие, и она же немедленно воспользовалась им для массового уничтожения населения другой страны. Сотни тысяч людей в один миг превратились в горстку пепла, были разрушены дома, уничтожены города. Но подобное оружие появилось и в другой стране, после чего в мире установилось ядерное равновесие, которое удерживается уже более 75 лет.
Глубоко убеждён, что без участия Бога, который заинтересован в процветании и развитии человечества, этого бы никогда не произошло. Только Бог мог сделать так, что опасный, несущий смерть и разрушение атом вдруг превратился в гаранта мирного сосуществования на планете. Более того, только Бог мог направить научные изыскания на поиск путей мирного использования атома. Только благодаря Ему стали строиться атомные электростанции и появилась возможность использовать «мирный атом».
Ядерное оружие обладает огромной разрушительной силой, но при взрыве атомной бомбы разрываются лишь внутриядерные эфирные связи между двумя протонами, и ядро атома делится на две части. При этом выделяется огромное количество энергии в виде эфирного потока, который обеспечивал связь между протонами. Но в этом процессе в атоме урана-235 высвобождается сравнительно небольшая порция энергии и, по сути, разрывается только одна эфирная связь между протонами ядра атома.
Представьте, что человечество нашло пути для освобождения эфирных потоков при разрыве не только одной протонной связи, а всех протонных и нейтронных связей во всех ядрах атома урана. Как вы думаете, во сколько раз будет сильнее взрыв такой бомбы? А если к этому прибавить высвобождение эфирных потоков при разрушении связей между позитронами и электронами? Представляете, что может произойти на планете? Будет ли она способна выдержать такой мощный всплеск энергии?
Но ведь существуют и связи более раннего порядка – эфирные связи между нейтрино и антинейтрино, между фотонами, которые высвобождаются при взрыве бомбы, между эфирными вихревыми сгустками в фотонах...
Самые мощные эфирные потоки, а значит, и энергия, сконцентрированы в первичных эфирных образованиях – в эфирных вихревых сгустках. Человечество доберётся до них не скоро, но когда оно научится высвобождать энергию эфира, заключённую в любом количестве имеющихся частиц и атомов, то сможет легко получать любое количество этой энергии в любой точке нашей Вселенной.
Если бы в ХVII–XX веках какая-либо страна смогла произвести оружие, использующее энергию эфира, то могла бы легко завоевать весь мир.
Может быть, поэтому человечеству и не были даны технологии, основанные на использовании энергии эфира?.. Потому, что человечество не смогло установить нормальные отношения между нациями, государствами и конфессиями, несмотря на развитие науки, и возможность получения одной страной сверхоружия стало бы риском для существования всего человечества?
Возможно, мы будем допущены к этим эффективным технологиям лишь тогда, когда научимся сохранять мир и взаимопонимание на планете. Когда у всего человечества будут единые цели.
Может быть, несмотря на очень непростую международную обстановку, какая-то великая сила всё же заставит нас через пандемии и разрушительные природные катаклизмы прийти к пониманию простых человеческих ценностей и побудит выстраивать нормальные отношения между людьми и государствами? Может быть, совсем скоро в головы тех, кто вершит судьбы мира, придёт просветление?
Что если уже сейчас настало время для постижения тайн эфира, и высшие силы приоткроют нам их? Видимо, только при условии, что наши усилия будут направлены исключительно на мирные, созидательные цели. Например, на производство чистой эфирной энергии, которая обеспечит всё человечество необходимыми энергетическими ресурсами; на разработку средств передвижения по земле, по воде, по воздуху, на орбите Земли и в дальнем космосе, основанных на новых физических принципах; на создание уникальных средств передачи информации в любом объёме и на любые расстояния...
От позиции человечества в отношении своего будущего будет зависеть, откроются ли нам тайны эфира. Если то, что мы делаем для понимания физической сущности эфира, его свойств и механизмов его проявления, верно, нам будут помогать во всём, и мы нигде не встретим никаких барьеров. Если наш путь ошибочен, то мы столкнёмся на нём с большим количеством проблем, которые не позволят нам двигаться дальше.
Но возможна и третья ситуация, когда мы будем на верном пути, но человечество ещё не будет готово к новым знаниям, поскольку не примет единые общечеловеческие ценности за основу внутрицивилизационных отношений. Тогда поток информации, позволяющий раскрыть возможности эфира, будет остановлен. И это продлится до того момента, пока человечество не изменит отношение к самому себе. Наши знания останутся невостребованными для развития новых технологий и дальнейшего процветания. До поры до времени. Но это время обязательно наступит, и наши усилия не будут напрасными.
А пока мы продолжаем изучать природные явления, анализируем работы учёных и проводим эксперименты, направленные на подтверждение существования эфира в природе и определение его свойств и физической сущности.
Продолжение следует
Тимур ТИМЕРБУЛАТОВ (Мон Тирэй)